中職就是割韭菜？學(xué)個技術(shù)為何這么難
我國現(xiàn)行的中職教育是從上世紀(jì)八十年代發(fā)展起來的，這之前的 老“中?！焙汀凹夹！倍际怯芯幹频?。我們現(xiàn)在所說的中職，其實最早是在改革開放初期，涉外的酒店需要服務(wù)人員，一批職校建立，為酒店培訓(xùn)服務(wù)員。
那一批職校是我國現(xiàn)行職教體系的雛形，和之前的“中?！?、“技?！辈煌?，因為不再是鐵飯碗，職校的社會地位開始下降。在1999年高校擴招之后，學(xué)歷“通脹”越來越厲害，中職文憑就越來越不受社會認可了。
我從1985年開始在一所普通高中改制辦職業(yè)高中的學(xué)校任教，同時任教改實驗員，參與教育體制改革。在我多年的觀察中，我國的中職教育一直薄弱，辦學(xué)成果沒有得到學(xué)生和社會的認可。這背后最主要的原因是行政力量干預(yù)過多，職業(yè)教育是面向企業(yè)、面向市場的，不應(yīng)該由政府主導(dǎo)。當(dāng)政府把行政管理權(quán)下放，讓更多市場主體參與職校辦學(xué)，實現(xiàn)共治共建，才能改變當(dāng)下職業(yè)教育薄弱的現(xiàn)狀。
應(yīng)放開職業(yè)教育學(xué)校舉辦權(quán)
這些年中，國家一直非常重視職業(yè)教育的發(fā)展，政策鼓勵，大量的財政撥款，但是辦學(xué)成果卻不盡樂觀。究其根本原因，職業(yè)教育本來是一個面向市場的教育，培養(yǎng)出來的技術(shù)人才去企業(yè)工作，但現(xiàn)在的職業(yè)教育的主導(dǎo)仍舊是政府，企業(yè)在職業(yè)教育中并沒有多少話語權(quán)。
在上世紀(jì)八十年代時，曾經(jīng)有一所專門培養(yǎng)對外貿(mào)易專業(yè)人才的職校，培訓(xùn)周期是半年，辦學(xué)成果不錯。但是當(dāng)?shù)卣畢s要干預(yù)辦學(xué)，讓學(xué)校使用教育部門規(guī)定的教材，增設(shè)教育部門規(guī)定的課程，在這一番折騰之下，學(xué)校倒閉了。
我國的中職教育中民辦學(xué)校大概只占不到20%，對于民辦中職來說，政府的過多干預(yù)讓民辦學(xué)校的存續(xù)時間縮短。因此，民辦學(xué)校也不會做長遠規(guī)劃，而多是“撈一筆”就走的投機行為。而有些地方政府，就像割韭菜一樣對待民辦職業(yè)學(xué)校。
在行政力量過多干預(yù)之下，中職學(xué)校要謀求發(fā)展，只要維系好和政府的關(guān)系就行了。這樣學(xué)校并不會花過多的心思在對學(xué)生的教學(xué)和實習(xí)培訓(xùn)上。這就造成了中職院校中普遍存在的專業(yè)實踐課程少，教學(xué)內(nèi)容與社會實際所需內(nèi)容脫節(jié)等現(xiàn)狀。
而中職學(xué)校的老師們，也想往體制里鉆，這對于他們來說是穩(wěn)定的鐵飯碗。我們講了這么多年的“雙師制”為什么沒有多少進展？因為中職這個體系就是單獨和政府之間聯(lián)系的體系，而不是跟企業(yè)聯(lián)系的體系。同理，我們提了這么多年的中職教育與企業(yè)融合、走向企業(yè)，也是沒有做下去的。
尤其是在高職教育改為職成教育（職業(yè)教育和成人教育）部門管理后，因為管理部門的權(quán)力變大，對于職業(yè)教育的干涉也變多了，而職業(yè)教育是一個體系，中職教育也受到了影響。
如果中職學(xué)校的生存由辦學(xué)成果來決定，那么優(yōu)勝劣汰之下，真正能夠讓學(xué)生們學(xué)到本事，而企業(yè)滿意教學(xué)成果的中職學(xué)校，是一定能夠生存下來的。
要改變這種教學(xué)質(zhì)量不高的現(xiàn)狀，就應(yīng)該放開學(xué)校舉辦權(quán)，改變公立學(xué)校單打獨斗的局面，建立相應(yīng)的法律法規(guī)保障私人、企業(yè)以及其他非公機構(gòu)創(chuàng)辦職業(yè)教育的權(quán)利。放開辦學(xué)形式，給多樣辦學(xué)合法的身份。長短結(jié)合、課堂實習(xí)結(jié)合、正規(guī)與非正規(guī)結(jié)合，形式要隨實際需求而變，而不能用普通學(xué)校的形式要求束縛職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)行為。
職普分流是社會分層一個組成部分
我國在上世紀(jì)九十年代就提出了 “職普比大體相當(dāng)”的要求。因為有政策和財政對這一要求的支持，對于地方政府來說，招收一個中職學(xué)生就能拿到國家財政的相應(yīng)補貼，這也鼓勵了政府去遵從大體一致的這一要求。
學(xué)生們按照中考成績進行分流，只有分?jǐn)?shù)達標(biāo)者才能進入普通高中，剩下的學(xué)生就被分流入職業(yè)學(xué)校。有許多分?jǐn)?shù)不夠但仍舊想上普通高中參加高考的學(xué)生，就想出了各種各樣的辦法。公辦高中招收“擇校生”，一些民辦高中也會降分錄取學(xué)生。更有甚者，一些中職院校會和普通高中合作，學(xué)生由中職學(xué)校招入，注冊中職學(xué)籍，但是在普通高中內(nèi)上課，等到高考時以社會考生身份參加高考。這樣中職學(xué)校能拿到補貼，普通高中也能拿到相應(yīng)的好處。
在剛性的政策之下，這是民間自發(fā)尋求的變通。但如果地方政府的政策收緊，就會上演類似湖南懷化清理八百多名分?jǐn)?shù)未達標(biāo)學(xué)生分流入中職的事情。
社會上有很多聲音提出，職普分流是否應(yīng)該到高中畢業(yè)后再進行？現(xiàn)在不好給出準(zhǔn)確的答案。我認為我們國家應(yīng)該學(xué)習(xí)澳大利亞的終身職業(yè)生涯支持模式。澳大利亞的學(xué)生在小學(xué)時，就會接觸職業(yè)教育，學(xué)校會記錄你在哪方面有優(yōu)勢，再根據(jù)學(xué)生的特長，決定學(xué)生是進職業(yè)高中還是普通高中，這就不是一個剛性的比拼。而我們的學(xué)生從小學(xué)就開始比拼分?jǐn)?shù)了。
美國有綜合高中，這是一種職普融合教育，學(xué)校內(nèi)既設(shè)置普通教育，又設(shè)置職業(yè)教育。這改變了高中階段的雙軌制教育，也推進了高中教育的普及。不過這一教育模式在美國也有一些爭議，教育成果比不上一些私立高中。
所以真的要改變中職教育的現(xiàn)狀，需要整個教育體系的變革。
現(xiàn)有的職業(yè)教育的分流體制，實際上就是整個社會的分層體制的一個組成部分。雖然政府在重視職業(yè)教育，但我們整個體制對于職校的學(xué)生處處設(shè)置門檻。中國是官本位的體制，家長們都想讓自己的孩子考上公務(wù)員，求一個鐵飯碗，但只有本科生可以考取公務(wù)員。這不就是一種職業(yè)的分層嗎？所以學(xué)生們千方百計想要擠進普通高中。在中國的現(xiàn)狀之下，進入了職校，確實未來發(fā)展的路就變窄了。
高喊
而對于一些經(jīng)濟相對欠發(fā)達的地區(qū)來說，職校對于貧困的孩子，確實是在他的現(xiàn)狀下能夠給他的一個還不錯的選擇，是適合他們個人和家庭的實際情況的。有的學(xué)生確實學(xué)習(xí)文化課程有困難，家庭貧困的學(xué)生可能初中畢業(yè)之后就直接去打工了。
這其實對于他們來說是一個補償性的優(yōu)選，如果起點上就能做到機會公平，為什么不從小學(xué)就做好對這些孩子的教育呢？
當(dāng)下真的沒辦法找出一個系統(tǒng)的最優(yōu)解去解決中職存在的問題，其他國家的經(jīng)驗可以借鑒，但更應(yīng)該注重自己的探索。政府應(yīng)該把行政管理權(quán)下放，讓更多的社會和市場主體能夠參與進來共治共建，實踐會給出答案。
職校的問題不只是教育領(lǐng)域的問題，也是一個社會治理的問題，政府在各個領(lǐng)域的行政風(fēng)格都是“一刀切”，而想要職業(yè)教育能夠達到我們理想的目標(biāo)，還需要一個很長時間的努力。
來源丨鳳凰WEEKLY
作者丨儲朝暉（中國教育科學(xué)研究院研究員）
版權(quán)歸原作者所有，文章僅代表作者個人立場，不代表職教網(wǎng)立場
2020-12-21 14:15職教新聞
網(wǎng)友評論
| 文明上網(wǎng) 客觀留言 嚴(yán)禁造謠 |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 |
