“一節(jié)課，三分之一的學(xué)生在睡覺(jué)；三分之一的學(xué)生在看手機(jī)；三分之一的學(xué)生在交頭接耳?！?一位職業(yè)教育研究者在向記者講述他的調(diào)研經(jīng)歷時(shí)說(shuō)：“還沒(méi)算上逃課不來(lái)的！”記者在調(diào)查采訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)，本科院校中嚴(yán)查的教師“混教”學(xué)生“混學(xué)”的現(xiàn)象，高職院校同樣存在，而且是困擾學(xué)校的大問(wèn)題。（10月16日《中國(guó)青年報(bào)》）
客觀而言，對(duì)于“混教”“混學(xué)”現(xiàn)象，高職院校已有清醒的認(rèn)識(shí)，也有不少院校采取了治理措施，諸如加強(qiáng)學(xué)校監(jiān)督實(shí)行“推門(mén)聽(tīng)課”、重視師資培養(yǎng)提高教師的課堂教學(xué)技巧和實(shí)踐能力，進(jìn)行課堂教學(xué)改革推進(jìn)信息化教學(xué)等。但是，在筆者看來(lái)，這些做法不足以讓高職院校擺脫“混教”“混學(xué)”的困境。治理“混教”“混學(xué)”現(xiàn)象，首先必須解決高職院校的辦學(xué)定位和導(dǎo)向問(wèn)題。
學(xué)生“混學(xué)”的背后，是教師“混教”，而教師“混教”背后，是高職辦學(xué)導(dǎo)向出現(xiàn)偏差。一方面，有的高職辦學(xué)者，對(duì)辦好一流高職本就缺乏認(rèn)同，總認(rèn)為再怎么抓教學(xué)質(zhì)量，高職也比不過(guò)本科，一些高職院校并不安于高職的定位，在評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量時(shí)，也非堅(jiān)持就業(yè)導(dǎo)向，而采取學(xué)歷導(dǎo)向，諸如把專(zhuān)升本率作為重要的指標(biāo)；另一方面，有的高職辦學(xué)者，追求眼下的辦學(xué)成果，考核教師的指標(biāo)，也沿用本科院校采用的論文、課題、經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，這把教師的精力導(dǎo)向開(kāi)展科研，并不重視教學(xué)，很多不能晉升更高職稱(chēng)的教師，就不思進(jìn)取，能混則混，學(xué)校對(duì)這部分教師也聽(tīng)之任之。
更嚴(yán)重的問(wèn)題是，有的高職的辦學(xué)追求，甚至在客觀鼓勵(lì)“混學(xué)”和“混教”。比如，為提高高職就業(yè)率，有的高職要求放寬對(duì)學(xué)生的要求，提高學(xué)生的分?jǐn)?shù)，不然本來(lái)就是高職文憑，成績(jī)還不好，怎么就業(yè)？再比如，為了增加學(xué)校收入，減少學(xué)校支出，學(xué)校實(shí)行“零淘汰”政策，在招生時(shí)承諾“包畢業(yè)、包就業(yè)”，即便學(xué)生根本不學(xué)習(xí)，學(xué)校也不會(huì)淘汰學(xué)生，因?yàn)樘蕴馕吨鴾p少學(xué)費(fèi)收入，這對(duì)于民辦高職院校來(lái)說(shuō)，更是如此。
所以，如果不解決高職院校的辦學(xué)定位和導(dǎo)向問(wèn)題，學(xué)校重視教學(xué)的行為，就很可能只是表面文章和形式主義，難以從根本上扭轉(zhuǎn)“混學(xué)”“混教”問(wèn)題，像教學(xué)信息化改革，如果不改革教學(xué)內(nèi)容，提高課程內(nèi)容對(duì)學(xué)生的吸引力，那么，就會(huì)變?yōu)閷W(xué)生光明正大地在上課時(shí)用手機(jī)玩游戲、聊天。
從根本上扭轉(zhuǎn)“混學(xué)”“混教”現(xiàn)象，需要以問(wèn)題為導(dǎo)向，解決高職辦學(xué)者最關(guān)切的問(wèn)題。
其一，淡化行政評(píng)價(jià)，推進(jìn)專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，取消一系列對(duì)高職不合理的行政評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立科學(xué)、合理的高職辦學(xué)評(píng)價(jià)體系。目前，高職院校普遍關(guān)注畢業(yè)生初次就業(yè)率，還有專(zhuān)升本率，這都是具有功利性質(zhì)的辦學(xué)指標(biāo)，會(huì)引導(dǎo)學(xué)校圍著功利目標(biāo)辦學(xué)，甚至不惜犧牲教學(xué)質(zhì)量。提高教學(xué)質(zhì)量，關(guān)鍵在于重視教育過(guò)程，因此，應(yīng)該更重視對(duì)學(xué)校辦學(xué)的過(guò)程性評(píng)價(jià)，引導(dǎo)學(xué)校重視課程建設(shè)、教學(xué)創(chuàng)新。
其二，完善對(duì)高職院校的撥款體系，加大對(duì)高職院校的扶持力度。在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的壓力，以及相當(dāng)部分學(xué)生只是想混一張文憑的雙重作用下，給學(xué)生“空心化”的高職教育，可能是當(dāng)前一些辦學(xué)者，尤其是民辦高職辦學(xué)者“最劃算”的選擇。目前，這種按人頭的撥款方式，顯然令學(xué)校不舍得淘汰學(xué)生，因此可以結(jié)合對(duì)學(xué)校的合格性評(píng)價(jià)和專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，調(diào)整撥款方式，建立結(jié)合生均和教育質(zhì)量的撥款、扶持體系。
其三，改革對(duì)高職教師的考核評(píng)價(jià)體系。用本科院校考核教師的方式去考核高職教師是極不合適的，事實(shí)上，本科院校過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的教師考核評(píng)價(jià)體系，是導(dǎo)致教師不重視本科教育的重要原因。近年來(lái)，一些高職院校也把搞學(xué)術(shù)研究作為學(xué)校上層次的重要途徑，這種選擇是背離高職的辦學(xué)定位的，高職院校的教師也可以開(kāi)展研究，但是應(yīng)該服務(wù)于培養(yǎng)一流的高職學(xué)生，而非脫離人才培養(yǎng)寫(xiě)論文，搞課題。
這種緊跟本科院校的考核評(píng)價(jià)，無(wú)法提高高職的地位，也難以辦出高職院校的特色。其實(shí)，只要堅(jiān)持高職定位，辦出職業(yè)教育的特色，高職同樣會(huì)得到社會(huì)認(rèn)可。
| 文明上網(wǎng) 客觀留言 嚴(yán)禁造謠 |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 |
